Ik lees afgelopen week in de Telegraaf een reactie van de heer Hengeveld als zijnde psychiater over hoe hij kijkt naar NLP (Neuro-Linguïstisch Programmeren): ‘NLP is kwakzalverij. Er is geen enkel bewijs dat het een therapeutisch bewijs heeft en het kan schadelijk zijn als mensen zich daardoor niet door een serieuze therapeut laten behandelen.'

Nu moet ik toegeven, ik ben nog maar een groentje in het vak, ik ben pas dertig jaar NLP-trainer, dus waar heb ik het over? Echter voor mij is het compleet nieuw dat NLP een therapievorm is. Ik heb in die korte tijd van dertig jaar altijd begrepen dat het een communicatiemethodiek is. En ik ben het compleet met Hengeveld eens: als we wetenschappelijk moeten bewijzen dat twee plus twee vier is, dan moeten we NLP ook wetenschappelijk gaan bewijzen.

Voor zover ik heb begrepen zijn er in de jaren 60 twee slimme mensen (Richard Bandler en John Grinder) geweest die zich de vraag stelden: hoe komt het toch dat sommige artsen (psychiaters), sporters, leidinggevenden, managers, relaties, enz. zo succesvol zijn en anderen totaal niet? Ze zijn vervolgens gaan kijken: wat doen die mensen op het niveau van gedrag? Welke communicatieve vaardigheden hebben ze? Met welke overtuigingen zijn ze behept? En hoe denken die mensen over zichzelf en hoe stellen ze doelen?

Meneer Hengeveld, heeft u wel eens gehoord van Herkaderen? Waarneemposities? Overtuigingen? Taalpatronen? Feedback geven? Rapport? Representatiesystemen?Metaprogramma’s? Waarden? En zo weet ik er nog wel een paar. Geen enkel mens in deze wereld heeft ze niet of gebruikt ze niet. Dus meneer Hengeveld, als we het toch over de Onbewuste Processen hebben (lees het boek van professor Dijksterhuis: Het slimme onbewuste), dan zegt u eigenlijk: iedereen in de wereld is een kwakzalver, inclusief ikzelf. Graag deel ik een paar feiten met u.

Feit 1: Lees op de achterkant van mijn boek De bijzondere Reis van een Prikkel. De reactie van een collega-psychiater van u die de opleiding (lees NLP communicatietraining) volgde:’De NLP Practitioner Opleiding was voor mij de mooiste ervaring van dit jaar, wellicht van mijn hele leven.’

Feit 2: Recent bezocht een meneer van in de veertig mij, die, schrik niet, drieënhalf jaar bij een psychiater inmiddels liep. Al na één bezoek geeft hij aan meer inzichten en vooruitgang geboekt te hebben, dan die drieënhalf jaar bij uw collega.

Feit 3: Een meneer die ongeveer vijf jaar maandelijks een uur naar de psychiater gaat, ervaart echt verandering na een basis communicatieopleiding NLP.

Feit 4: Nog een ‘leuke’ en ook heel pijnlijke. Uw gewezen collega die het vak en collega’s niet meer zag zitten, Bram Bakker, overhandigde mij zijn eerste boek als dank voor een groot inzicht. U mag zelf lezen waarom. Die waarheid liegt er niet om.

Zijn titel is wel toepasselijk voor zijn gewezen beroepsgenoten: Gevoelsarm. Maar ja, dat zal ook wel een kwakzalver-woord zijn. En wij maar promoten: ga liefdevol en respectvol met elkaar om, sluit in, wees compassievol, volg je eigen hart, heb geen oordeel-veroordeel, wees transparant en open en neem je eigen verantwoordelijkheid. Dit alles in plaats van: ik ben de beste, ik weet het beter, vertellen hoe het hoort, oordeel-veroordeel, volg de leider, het is Bouke de Boer goed of fout, angst creëren. Oh ja, ik ben toch even gaan opzoeken wat eigenlijk de betekenis is van kwakzalver. Hier uit de VanDale: ‘iemand die onbevoegd de geneeskunde beoefent’. En uit ANW: ‘iemand die de geneeskunde beoefent met door de wetenschap niet erkende middelen, en vaak ook zonder de vereiste diploma’s; niet erkende genezer.’ De context geneeskunde is naar mijn bescheiden weten niet van toepassing bij NLP, maar ik kan het mis hebben natuurlijk.